近日，美国候任贸易代表戴琦在国会参议院任命听证会上宣称，关税是美国对外贸易、特别是对华贸易政策工具箱中的“合法工具”，并要求中国继续履行与特朗普政府签订的中美第一阶段贸易协议。这一表态，似乎与拜登本人此前对特朗普对华关税政策的严厉批评形成反差，也似乎让外界对拜登政府尽快结束美国对华关税战与贸易战的期待落空。
如何理解拜登团队在对华关税问题上的表态？特别是，拜登政府为什么不愿意放弃对华“关税牌”？
首先，拜登团队在关税问题上前后矛盾的表态，实际上反映出拜登政府在关税问题上的复杂心态。一方面，他们不认可特朗普对中国发起的关税战与贸易战，认为此举极大损害了美国消费者和农民的利益，也无助于从根本上解决中美两国存在的经贸“失衡”问题。但另一方面，无论是从谈判策略考虑，还是从回应国内对华强硬派的立场出发，拜登团队都不愿意立即放弃特朗普政府已经加征的关税，还要让子弹继续飞一会儿，获得更多谈判筹码和国内支持。
其次，戴琦的表态也透露出拜登政府在关税问题上的真正立场。也就是，他们并不反对关税本身，只是反对特朗普不分青红皂白地使用关税，并将关税视为解决中美经贸问题的唯一政策工具。只要符合美国经济利益，拜登政府不会放弃关税这一政策工具，并且会将它与其他政策工具结合起来使用，综合施策。
再次，拜登政府维持对华关税，可以为他们对华采用新的政策工具箱争取舆论和时间。拜登团队认为，特朗普的关税牌，并不好用，往往“杀敌一千自伤八百”，更明智的办法是打规则牌。但规则制定需要时间，在此之前，需要继续维持已加征关税，争取舆论支持。
最后，拜登政府不愿意放弃关税牌，还从一个侧面反映出，美国国内对自由贸易的立场正在发生变化。本世纪以来，随着美国制造业外流加速，传统制造业竞争力下降，蓝领工人失业加剧，以及美国国内贫富差距迅速扩大，美国国内贸易保护主义思潮逐渐壮大，对全球化和自由贸易的质疑日益高涨。特朗普的上台，既是这一民意的反映，更加剧了这一民意。在此背景下，拜登政府制定对外经贸政策必须顺应民意，不敢也不愿意彻底放弃关税这一传统的、带有鲜明贸易保护主义色彩的政策工具箱。
中美经贸关系本质上是互利共赢的，两国人民都从双边经贸关系中获得了巨大收益。中美两国存在的经贸问题，最终还是要靠对话、磋商与谈判，逐渐弥合分歧，解决矛盾，达到双赢。如果寄希望于施压或“打牌”，不仅无助于问题的解决，还可能最终损害了自身利益。
(作者是复旦大学美国研究中心教授)
来源：中国网